风格，这条微博的文字内容很简单，只是写道：“经深入的追踪调查，现场有热心群众提供了这一事件的录像资料，详细揭示了事件的经过。据了解，中枪者皆为某传销团伙组织成员，当时不满警方的驱散。”
这文字写的可够有趣的，那些团伙骨干挥舞刀片和棍棒袭击警察的行为，被高度简练的只用“不满”两个字概括，倒也属于史炎本人的笔法。但博文下附的视频却很详细，当时的突发事件持续时间并不长，截取的这一段录像不到十分钟，却清晰的展现了李轻水开枪的原因以及前后经过。
视频有两处经过特殊处理，一处是李轻水开第一枪时，那名团伙骨干挥棍打向干警的后脑的动作，这个场景被放大以慢动作显示，否则不太容易看清；另一处是李轻水开最后一枪时，那血腥的场面局部被打了马赛克，直接放出来的话不太合适。
一石激起千层浪啊，这段视频比史炎的第一条图文博客转载的更广，引起的舆论反响更是一片哗然，说什么话的人都有。这时就可以看出持不同立场者的反应不同了，网上的跟帖与回帖大致可分为三类。
第一类人并不理会事态的变化，也无视视频上所显示的清晰细节，仍然抱着以前的观点，展开各种质疑、批判与“意义深远”的引申。他们发表的观点很多像是在不断的复制粘贴，因为在网上其他很多帖子讨论中，尽管是不同的事件、有些根本不能类比，却仍然能看到同样的内容在回复。
第二类人是不再关注此事，懒得继续跟踪与转发，也懒得再发表评论了。他们所关注的只是自己想看到的东西，原本以为是警察在草菅人命，自然会感到义愤，但是事件变成了警方正常执法驱散一个传销团伙而已，也就失去了关注的兴奋点，网上还有很多新的东西在吸引着他们。
第三类人是最多的，他们根据事件的变化发表着各种观点，互相之间进行着激烈的讨论，同时也与第一类人进行着辩论。他们之间的讨论很热烈，但是与第一类人之间的辩论却没什么效果。因为第一类人并不关心论据是什么，往往都会转进到其他问题，继续发表着类似的论点。
网上最激烈的讨论集中在一个问题上，就是李轻水该不该开那最后一枪？开枪是没有问题的，但有没有必要朝头部开枪？开枪致伤与致死的后果是完全不同的，无论如何，那也是一条人命啊！
舆论的风向转移了，很多“技术流”网友在讨论究竟该往什么部位开枪？而“务实流”网友则指出这种讨论是站着说话不腰疼。刀是从上面砍下来的，枪口必然是往上抬，这是人的自然反应。从视频上来看，李轻水一直是单膝跪地双手瞄准，枪枪打的都很准，但最后一枪根本来
请收藏：https://m.sueal.com
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）